조금 더 본질에 가까운 이야기로 접근하고 있는 점 감사하게 여기며, 트랙백을 통해서 의견을 주신 점 감사드립니다. 말씀하신 부분에 대해서 이야기를 해보도록 하겠습니다.
1. 여러 회사에 RSS가 등록되어 있고, 그것은 모종의 거래가 있었을 것이다.
말씀대로 그럴 수도 있고 그렇지 않았을 수도 있습니다. 그렇다는 증거가 없는 이상 그것을 단정지어 '왜 일반 개인에게는 그런 거래를 하지 않았는가'라고 말씀하지 마시기 바랍니다. 만약, 그런 거래 요청이 왔었다면 받아들였을 것입니까? 거래가 있었을 것이다, 라고 단정 짓고 개인 블로거를 무시한다는 논지로 활용하지 마시기 바랍니다. 지금의 다음RSS넷이 RSS를 악용(?)하고 있다는 논지와는 무관한 이야기입니다.
그리고 Best를 제가 직접 확인해본 결과, Best가 등록된 독자 순에 따라 정렬되어 나오는군요. 불행히도 모종의 거래가 있었다는 것은 이미 의혹을 담고 있기 때문에 그렇게 보인 듯 합니다. 거기에 ZDNet Korea의 뉴스는 ZDNet이 직접 제공하는 것이 아니라 다른 사이트가 파싱하여 RSS로 피딩하는 것입니다. 어찌보면 불법의 요소가 있는 것입니다. 다음RSS넷의 베스트 채널에는 그런 RSS 채널이 더 있습니다. 이런 고로, 의혹이 있다는 것은 더욱 수긍하기 어렵습니다.
2. 당신의 저작권은 침해 받았습니까?
author라는 RSS의 항목이 배제된 것이 그렇게 문제라면, 그것에 대한 요청을 해야함이 정답일 것입니다. 거부하는 것에 대한 합리적인 이유로 여겨지지 않습니다. 또는, 이제부터 다음RSS넷이 author 항목을 표시한다면 문제가 해결되는 것입니까? 어찌되었던 RSS를 이용한 서비스를 하고 있는 걸요.
RSS란 것은 "너무나 간단한 배급"입니다. 이 너무나 간단한 배급을 통한 배급의 중계를 막겠다는 것은 "너무나 간단하지 않게" 만드는 것입니다. RSS를 Really not Simply Syndication으로 만들려는 것이라면 저는 그 움직임에는 반대합니다.
3. 저는 논의를 변질시키지 않았습니다.
저는 그 논의의 한 부분으로써 이야기한 것보다는 블로그는 열린 커뮤니티고 그 열림을 거부해서는 안된다는 것이 제 논지입니다. RSS넷 반대에 반대에 대한 의미가 아니라, 블로그의 열린 커뮤니티를 헤치지 말자는 것이 제 이야기입니다. 물론, 그 중에 RSS넷을 반대하는 것이 그의 하나라는 것은 맞습니다.
기술은 반대하지 않지만, RSS의 Really Simply Syndication에는 반대하는 것입니까?
당신의 그 작은 권리가 보호 받기를 원한다면 그 권리는 RSS를 제한하므로 가능합니다. 또는 원하는 것이 author, category 등의 RSS의 요소를 명시해주는 것이라면 그것을 요구해야 할 것입니다.
자, 이제부터 가정입니다. 다음RSS넷은 그 요구를 모두 받아들였습니다. RSS에서 여러 분쟁의 요소를 모두 다음RSS넷은 표시하게 되었습니다. 그래도 문제는 남아있습니다. 가장 쟁점의 요소인, 블로그의 RSS를 다음RSS넷이 다른 독자들에게 중계한다는 것입니다.
저는 이것은 가능해야한다고 보는 것입니다. 그것이 누구던 간에 자유롭게 RSS를 통해 블로그를 볼 수 있어야 합니다. 그것이 블로그에 RSS가 있는 이유입니다.
'IT네트워크 > 블로그' 카테고리의 다른 글
| WYSIWYG, 이 정도는 고쳐주세요. (4) | 2005/11/12 |
|---|---|
| DCinside를 RSS 리더로 읽자 (0) | 2005/02/12 |
| RSS, 그리고 블로그의 배급과 이용 (11) | 2005/01/24 |
| 기술에 대한 거부가 아니라면 다음에 대한 거부입니까? (16) | 2005/01/23 |
| 블로그, RSS, 트랙백, 도구와 목적은 다릅니다. (10) | 2005/01/23 |
| 당신은 블로그를 쓰십니까, 이글루스를 쓰십니까? (17) | 2005/01/22 |
| 웹사이트의 통계 정책은 비판 받아야하는가? (2) | 2004/12/22 |
|
|
| ||
| |||
트랙백 주소 : http://studioxga.net/trackback/175
-
다음 RSSnet에 대한 거부는 기술에 대한 거부가..
Tracked from 달의 끝을 보고 있었다.. 2008/12/02 07:31 삭제다음 RSSnet의 'Best채널'이라는 곳에는 다음과 같은 회사의 RSS 파일들이 있습니다. ZDNet Korea News 중앙일보 | 문화연예 일간스포츠 | 엔터테인먼트 케이벤치 전체기사 중앙일보 | 경제 조선닷컴 : 전체 기사 ... 등등 첫 페이지에서만 여러 회사의 RSS 파일이 등록되어 있습니다. RSS가 그 이용에 있어서 자유로운 기술이고 편리합니다. 하지만 이들 RSS의 등록에는 법률 소송을 피하기 위해서라도 매체와의 사전 동의 또..
-
RSS, 그리고 블로그의 배급과 이용
Tracked from Studioxga.net 2008/12/02 07:31 삭제기술에 대한 거부가 아니라면 다음에 대한 거부입니까? in Studioxga.net 여러 이야기가 오고 돌아, 논점은 두 가지로 좁혀지고 있습니다. 첫번째, RSS에 의한 배급은 누구에게나 자유로워야 하며 그것은 누구인가를 차별받지 않아야한다. 두번째, RSS의 이용에 있어 저작권의 침해를 조심해야한다. 첫번째, 두번째에 대해 특별히 이의를 제기하실 분은 없다고 봅니다. 그렇다면 왜 유독 다음RSS넷에 대해 문제가 되었는가, 첫번째의 원칙에..
댓글을 달아 주세요!!
저작권의 기본 원칙은 상업적인 이용에 있어서는 그 대가를 요구할 수 있다는 것이라고 생각합니다.
RSSnet을 통해서만 구독될 확률이 높은 Best채널이 다음의 도메인 파워가 될 가능성,
다음의 새로운 컨텐츠로 인식된다는 것은 '상업적인 이용'이라고 생각합니다.
mooni// 그 상업적 이용이 싫다면, '상업적 이용'만을 막는 것은 RSS의 기본 개념인 Really Simply를 막는 개념입니다. 그것이 싫다면 RSS를 닫거나 제한하는 것이 옳지, 상업적 이용을 막는 것이 문제가 아니라는 것입니다. RSS란 것 자체가 무엇입니까? 저는 그것에 대한 화두입니다.
저작권은 '상업적인 이용'에만 해당되는 것이 아닙니다. 그것이 상업적인가, 비상업적인가와는 무관하게 무조건 존재하는 권리이며, 그것은 다양한 요소로 구분됩니다. 그러나 이미 블로그는 RSS를 허용하고 있고 그것은 그 배포권을 모두에게 이양하고 있는 것입니다.
제 글은 절대 상업적인 이용을 막으라는 내용의 글이 아니었습니다.
제 글은 RSS의 중계, 배포에 대한 내용을 언급하지 않았습니다.
다음 RSSnet 반대라는 그림을 달았지만,
모든 사람들은 각자의 의견이 있고 그 의견의 결론이 '반대'이기 때문입니다.
요즘 불거진 몇 가지 문제가 없었다면,
RSSnet 서비스는 많은 사람들을 블로그로 끌어들일 수 있는 훌륭한 서비스로 시작할 수 있었습니다.
하지만 상업적인 접근이 가능한 'Best채널'에서는 등록된 블로거에 대한 동의가 필요합니다.
다음 RSSnet이 많은 사람들의 RSS 파일 접근 방법이 되었을 때, 가장 먼저 상업적인 성격을 띌 수 밖에 없기 때문입니다.
경제적인 보수를 요구하는 것이 아니라, '동의'라는 과정이 빠져있다는 것은 용납할 수 없습니다.
CC 라이센스를 언급하지 않아도 대부분의 사람들은 이런 글을 남깁니다.
'링크하시면 덧글을 남겨주세요'
이것이 인터넷의 기본 예의라고 생각합니다.
CC License에 대한 이야기<a href="http://gatorlog.com/mt/archives/001095.html">http://gatorlog.com/mt/archives/001095.html</a>
이미 넘치는 트래픽으로 블로그를 닫을뻔한 사람들이 있다는 것을 생각하면
동의를 구하는 메일을 보내는 것은 당연하고도 상식적인 절차라고 생각합니다.
mooni// 논지가 계속 어긋나는군요. 다시 묻습니다만, 그런 특정 문제에 대한 것이 해결되면 다음RSS넷에 대해서 OK인 것입니까? 아니면 그렇다 해도 다음RSS넷은 No thanx입니까.
"링크"는 예의일 수 있지만, 트랙백은 아닙니다. 트랙백과 링크는 다릅니다.
그리고 그 트래픽 오버를 막기 위한 대책이 서비스의 캐쉬입니다. 그 역시 문제 삼은 것으로 기억하고 있습니다. 비밀글이 등록될 수 있다는 우려 때문에.
제가 원하는 동의는 'Best채널'에 대해서만 한정합니다.
다음 RSSnet의 'Best채널'이 아닌 곳을 통해 접속하신 분들에 대한 이야기가 아니었습니다.
캐쉬는 문제가 될 수 있는 소지가 있지만,
저 또한 이에대한 근본적인 해결책을 발견하지 못하였기에
제 블로그에서 쓰여진 글에서는 언급하지 않았습니다.
mooni// 그럼 mooni님은 '특정 채널은 문제시 될 수 있으므로 등록에 대해 동의를 구할 필요가 있다'라는 것입니까? 그것은 서비스에 대한 개선안이 될 수 있겠지만, 일반 채널 등록과 크게 다를 바 없습니다. 또한 Best 채널은 시스템에 의해 구독자가 선택하는 등록입니다. 그 점은 제가 말씀드렸을텐데요. 구독자가 선택해서 등록이 되었으니까 그것을 다음이 대신해라? 더 이상하지 않습니까.
구독자가 선택을 했다고 하더라도 그 블로그의 운영자들은 다음과 계약을 한 당사자가 아닙니다.
다음의 사용자들은 사용자 이용 정보에 대한 계약을 했을지 몰라도 순위에 올라가는 사람들은 계약을 하지 않았습니다.
그렇기에 동의를 구하지 않은 정보의 이용은 저작권 위반이라고 생각합니다.
Allblog.net와 Bloglines.com에 올라가는 사람들은 이용자 계약이 되어있습니다.
그렇기에 이 문제는 서비스 디자인에서부터 시작된 문제라고 판단했습니다.
** Bloglines.com에 대한 확인이 잘못되어 수정했습니다.
mooni// 블로그라인즈가 어떤 계약을 했습니까? AllBlog는 메타 사이트이므로 이미 대상외이고... 제 블로그도 블로그라인즈를 통해 구독이 가능하던데, 제가 무슨 계약을 했을까요?
이 부분은 제 실수였고, 성급한 결론을 내린 것 같습니다.
DGDragon님과 같이 트래픽에 대한 문제로 고민하신 분이 있지만,
캐쉬를 이용한 것이 아니라 직접 방문한 것에 대해서는 설명할 수 없었던 듯 합니다.
개인적으로는 상황에 대한 고지는 필요하다고 생각합니다.
방문 사이트 기록을 할 수 없는 이글루스와 같은 서비스는
사용자 폭증과 같은 상황의 원인 확인이 힘들기 때문입니다.
이것은 무리일까요?
개인적인 판단으로는 이것을 실현할 수 없다는 것이 없었습니다...
mooni// 트래픽 문제 등은 서비스 초기에 있을 수 있는 오류라고 생각합니다. 이것은 다음이 이미 큰 사용자 풀을 갖고 있기 때문에 생긴 문제라 보며, 그에 대해서 해결해 나가고 있다고 봅니다. 이에 대해 사용자 개인은 알기 어려우나, 온넷은 이미 초기부터 (클로즈 베타가 있었기 때문에 더더욱) 알고 있었을 것입니다. 또한, 특정한 블로거에게 트래픽 오버로 금전적 피해를 끼쳤다면 -그것이 특히 서비스 오류로 인한 것이라면- 다음 커뮤니케이션즈는 앞장서 적당한 보상을 해야할 것입니다.
처음부터 논쟁의 여지가 되기 어려운 것에 이렇게 모두 불타는 것이 저는 심히 당황스럽기까지 할 뿐입니다.
이어지는 이야기는 이 글의 트랙백을 봐주시기 바랍니다.
저작권에는 "저작인격권"이라는 게 있습니다. 만약 토리야마 아키라가 자신의 작품에 대한 모든 권한을 누군가에게 넘겨줬다고 해도 <드래곤볼>이 토리야마 아키라의 저작물인 것에는 변함이 없습니다. 저작인격권은 불변이죠.
그것을 무시하는 행위 역시 저작권법 위반입니다.
그리고 트랙픽 문제르 해결하기 위해서는 결국 컨텐츠의 일부를 다음이 저장해 놓고 그 캐시를 사용자가 가져가는 형태가 되어야 하는데, 그렇게 하면 완벽한 저작재산권 위반이 되죠. 트래픽 문제는 법의 테두리 안에서는 절대로 해결할 수 없는 문제입니다.
akachan// 만약 말씀하신 것이 저작재산권에 문제가 된다면, 어떤 경우던 인터넷에서의 캐쉬는 문제가 됩니다. 검색 페이지에서 저장된 페이지를 보여주는 것마저 말입니다. 검색한 페이지를 캐쉬하는 것은 많은 검색 엔진이 있으며, Archive 등에서도 제공하고 있습니다.
RSS가 없다면 저작재산권의 문제가 있을 수 있습니다만, RSS가 왜 생겼고 그것이 무엇인가를 그래서 이야기하는 것이 아닙니까? 블로그를 왜 쓰고 RSS를 왜 쓰는가, 만약 그 기본이 싫다면 RSS를 제한하는 것이 맞지 RSS 리더 서비스를 문제시 삼을 이야기가 아니라는 것입니다.
예시는 좋습니다만, 동일한 상황이 아닌 것은 다른 이야기입니다.
이건 검색 엔진이나 Archive에서 페이지를 캐시하는 것하고는 근본적으로 다른 문제인 것 같은데요...
RSS의 취지도 좋고, 뭐 다음이 서비스 하는 것도 나쁘진 않다고 생각됩니다만 다음의 서비스 형태가 저작권법 위반인 것은 분명합니다.
akachan// 근본적으로 무엇이 다른지 말씀해주시고 뭐가 저작권법 위반인지 제가 '이해'할 수 있도록 설명해 주시기 바랍니다. 제가 알고 있는 것과 akachan님이 알고 있는 법은 다른 법인 것 같습니다.